医妮美丽医用冷敷贴哪批发进货《联系微信：bk4392》 直销,零售,批发,招代理,一手货源直供,现货批发零售广招实力代理,现货批发零售,接受代发!



　　依图科技冲刺A股上市 “AI四小龙”含金量几何？

　　本报记者/李昆昆/张靖超/北京报道

　　“AI四小龙”（旷视科技、商汤科技、云从科技、依图科技）的IPO步伐正在加快。

　　近日，《中国经营报》记者从上海证监局官网看到，依图科技已经于9月9日同国泰君安证券签署辅导协议，拟以公开发行中国存托凭证（CDR）的方式在A股上市。

　　据了解，依图科技成立于2012年，是一家人工智能解决方案和基础设施供应商。记者就其筹备上市一事求证依图科技相关人员，截至发稿前，对方尚未回复。

　　值得一提的是，依图科技是继8月18日，云从科技启动A股上市辅导以来，中国“AI四小龙”中第二家启动A股IPO计划的人工智能企业。而在此之前，旷视科技已于去年年末在港交所递表申请上市，商汤科技在港上市的传闻也不曾间断。

　　一方面，这四家独角兽企业谁将成为A股的“AI第一股”备受各方关注，这将为后续上市的同类公司提供估值参考；另一方面，此前在一级市场受各家投资机构青睐的“AI四小龙”，其含金量究竟如何，是否存在估值过高的泡沫？

　　估值过高？

　　记者了解到，目前依图科技的主要核心业务为智能城市、智能医疗、智能商业三大块，在金融领域，依图也有相关尝试。

　　投资分析师王森（化名）在接受记者采访时表示，对于做人工智能技术的企业而言，在技术上识别算法框架已经没什么差异了，就看谁投入训练的数据量大、精准，“只要融到钱，大家都能干，剩下的就看应用场景了。大家都是做安防、医疗、汽车和金融等这几个主要领域”。

　　目前，AI算法厂商推出自有的AI芯片，加速自身AI技术更好更快的落地，已经成为了一大趋势。商汤科技选择了与高通合作，旷视科技携手联发科，而云从科技和依图科技均选择了自研芯片。

　　天眼查APP信息显示，依图科技此前曾获8轮融资，A轮融资完成于2014年11月，获得由红杉资本中国和高榕资本投资的数百万美元。之后又分别于2016年、2017年和2018年完成B轮、C轮和C+轮融资，共获金额超三亿美元。C+轮融资后，依图科技又分别进行三次战略融资。

　　值得注意的是，2020年3月20日，市场曾传出依图科技完成3000万美元的新一轮融资，投资方为华润资本与诚通香港共同发起设立的“润诚产业领航基金”。但令外界惊讶的是，这一轮的融资金额还不到此前最高一轮融资金额的1/6，并且依图科技并未透露此轮融资的估值。而据早前数据显示，在2019年2月，经历多轮融资之后的依图科技估值超150亿元。

　　对此，王森坦言，这些人工智能公司的估值和价值都不匹配。“因为这种技术，堆数据训练就好了，大厂投入资源也能干得很快。很多东西，海康威视、大华、华为也能完成。”

　　与大厂抢市场

　　对比商汤科技和旷视科技，从官方公布的消息来看，依图科技的业务相对更加集中于智能城市和智能医疗。但几家依然同质化严重，主要业务都集中在安防、金融、零售、汽车、医疗等领域。

　　据艾媒咨询发布的《2019年中国人工智能产业研究报告》，安防和金融领域已成为人工智能赋能实体经济市场份额最多的前两大领域，占比分别为53.8%、15.8%。

　　据悉，安防领域是人工智能场景落地最为成熟的领域，“AI四小龙”均有一定程度涉及，但同时，在该领域还要面临传统安防企业、大型厂商等对手的相互竞争。智能金融领域，目前云从科技的优势相较明显，该公司已经与头部银行客户达成了合作，成为了国内银行人脸识别产品的第一大供应商。

　　而依图科技曾在2015年与招行达成合作，其人脸识别技术为招行柜面提供辅助身份核对、VTM身份验证、手机银行自助办理业务、网点VIP识别贵宾客户等。

　　不过，支付宝、微信等企业发布的刷脸支付产品中，其算法均由自身掌控，同时，在微信、支付宝以及银联的竞争挤压下，人工智能厂商很难切入到刷脸支付市场中，对于依图科技等AI企业而言，与巨头抢食，所能获得的机会与市场或许十分有限。

　　在医疗领域，依图科技曾在2016年成立了子公司依图医疗，推出care.ai医疗智能产品解决方案，目前依图产品及解决方案已落地全国300余家三甲医院。但近期已有媒体报道称，依图科技的医疗业务的相关团队从去年开始已有所精减。

　　还在“烧钱”阶段

　　在业内看来，目前AI公司仍未走出烧钱阶段，由于人工智能创业公司前期投入大、回报慢，现在上市更多是为了自身业务输血。

　　亿欧报告显示，2018年全年，近90%的人工智能公司处于亏损状态，而10%赚钱的企业基本是技术提供商。以旷视科技为例，2016年~2018年，旷视科技分别亏损3.4亿元、7.6亿元、33.5亿元。

　　一位业内专注AI投资领域的投资人表示，这样的企业毛利至少应该保持在80%以上，实际上主要的成本在于技术研发投入，但技术本身的商业化空间和市场如果不够多，那么这样的投入就需要持续很长时间。

　　同时，上市意味着要公布企业近3年的营收、利润、成本等数据，对于大部分在一级市场保持高估值的企业来说，真实信息披露后，参与范围更广的二级市场会用脚投票，若市值过高，泡沫则会被刺破。

　　以另一家AI明星企业寒武纪（688256.SH）为例，截至9月24日收盘，其股价报收164.51元/股，较其股价最高时的297.77元/股相比，几近腰斩。

　　一般来讲，对于人工智能企业而言，市场投资者更看重的是企业未来收入的增长以及业务指标的提升。在这样的前提下，对企业亏损的包容度会高一些。上述业内人士称，虽然有不少巨头参与投资的公司，在上市之初都能获得高估值，但后期的发展还是要靠自身实力，而上市之后，人们也更加关注企业本身的盈利能力。

　　与此同时，来自竞争对手的压力也是依图科技如今正面临的问题，以智慧安防业务为例，传统安防巨头海康威视、大华股份、宇视科技盘踞已久，如果未来爆发价格战，那么依图科技等新兴企业将会面临更为艰难的处境。


　　创纪录！1小时狂卖102亿！5只蚂蚁战配基金引爆市场，银行打响“资金保卫战”

　　来源：国际金融报

　　5只可战略配售蚂蚁集团的基金，果然卖“爆”了！

　　9月25日零点，5只创新未来18个月封闭运作基金在支付宝准时上架。

　　“蹲点”的大军一触即发，抢购盛况堪比“双十一”。

　　仅用时2分钟，5只基金就卖出10亿元。

　　1小时后，销售额达102亿元，创下公募基金销售新纪录。

　　支付宝“重磅首发参与蚂蚁上市”页面在零点上线后，累计关注人数持续攀升，截至晚上7时，累计关注人数超过343万。而《国际金融报》记者在同一时间认购的份额，显示认购编号为1939371，这意味着认购人次接近194万。

　　据渠道人士透露，早上10点前，已有一只基金触及120亿元募集上限。记者注意到，易方达创新未来18个月封闭运作基金的销售页面显示“已售罄，换一只”。

　　易方达基金相关负责人告诉《国际金融报》记者，该产品是在下午3点下架的，原因是已经达到销售上限。目前，汇添富、华夏、鹏华、中欧基金旗下创新未来18个月封闭运作基金仍在销售中。

　　三大卖点引爆市场

　　这批基金的爆红，在市场意料之中。除了产品自身的卖点外，还离不开基金公司和作为渠道方的支付宝前期所做的大量营销工作。

　　格上财富高级研究员张婷在接受《国际金融报》记者采访时指出，5只创新未来18个月封闭运作基金主要有三大卖点：

　　第一，10%的仓位参与蚂蚁集团的战略配售，相当于100%中签蚂蚁集团IPO；

　　第二，这5只产品的基金经理，多数是投资者认可度比较高的明星基金经理，或者近两年基金业绩涨幅很亮眼的新晋基金经理，具备一定品牌效应；

　　第三，这几家基金公司都是权益类基金业绩较为优异的公司，具备一定的认可度。

　　尽管主打卖点是战略配售蚂蚁集团新股，但这些基金的最终业绩更多取决于其他90%的资产配置。

　　“拉长时间来看，基金经理的投资能力才是最终业绩好坏的关键。”张婷指出，这5只基金都是创新未来的主题基金，从5位基金经理的历史持仓和行业选择来看，有3位符合科技成长的方向和行业选择，另外2位过去主要在大消费以及价值股里面进行投资。

　　张婷提醒，投资者不可盲目追爆款。这5只基金主要投资于权益类市场，波动较大，投资者要匹配自身的风险偏好。如果难以承受20%以上的回撤，就不要盲目参与。另外，这5只基金有18个月的锁定期，在此期间不能赎回，投资者要兼顾自身的流动性需求。

　　“销售争夺战”打响

　　火热的抢购背后，是互联网平台一次里程碑式的尝试。

　　和以往基金销售以银行、券商渠道为主不同，此次5只创新未来18个月封闭运作基金除了在各家基金公司的直销平台上销售外，仅在支付宝上销售。且和银行、券商早上9点开卖，下午3点停售不同，支付宝是24小时线上销售模式。

　　一位业内人士评价道，5家基金公司选择只在支付宝首发基金，彻底打破了银行、公募基金和支付宝三者之间的平衡。支付宝的这次成功试水，撼动了银行长期以来的垄断地位。

　　过去，以支付宝为首的基金电商销售平台尽管分流了大量基金客户，但银行依然牢牢占据了公募基金利润最大的一块蛋糕。而今天600亿元的基金发售权几乎全部交给了支付宝，银行连参与的机会都没有。

　　此外，支付宝还做了史无前例的大促销，未对5只创新未来18个月封闭运作基金收取惯例为1.5%的申购费，等于整整让利9亿元。

　　这样的“疯狂”，让部分银行产生了危机感。今天，一张据称从银行内部流出的微信截图不胫而走。截图称，“蚂蚁计划通过此举抢夺银行百万客户和千亿资金。对此，分行制定了应对策略，应对产品和话术，请各机构结合季末大额资金管控要求，打好这场季末保卫战！”

　　尽管截图来源和真实性有待考究，但一位基金公司相关人士坦言，这场营销大战，基金公司或者基金产品并不是重点，以支付宝为主的互联网渠道和传统银行渠道之间的PK才是最大的看点。





　　《电子商务法》颁行近两年 “二选一”问题缘何屡禁不止？

　　本报记者/李静/北京报道

　　随着电商领域竞争白热化，平台要求商家在自己与竞争对手之间“二选一”的行业顽疾仍然不时上演。

　　此前，“二选一”的闹剧屡屡在电商行业发生。近期，唯品会与新的电商平台爱库存的“二选一”之争也是闹得沸沸扬扬。9月14日，爱库存方面表示，已经向国家市场监督管理总局等国家机关实名举报。

　　2019年1月1日正式实施的《电子商务法》，虽未直接提及“二选一”，但多个条款与此紧密相关。《电子商务法》颁布近两年之际，为何平台强迫商家“二选一”并未随着法律的完善而有所改善呢？

　　2020年9月17日，由中国电子商会、《中国市场监管报》和中国政法大学市场监管法治研究中心共同主办的“《电子商务法》颁布两周年座谈会”在京举行，多位监管部门的专家、学者与企业界代表就电商平台强迫商家“二选一”等议题展开讨论，同时共议当下电商行业发展的挑战。

　　电商“二选一”的三个相关法条

　　中国信息界发展研究院电子商务法研究中心主任阿拉木斯向记者指出，“二选一”这种排他性的行为、排他性条款的问题，此前颁布的《反垄断法》《反不正当竞争法》早有涉及。

　　“当然也要看到，《反垄断法》规定得非常专业，非常详细，但它的重要前提就是‘市场支配地位’，对此做了很多前提的设定，这个设定就变成了一个比较复杂的认定问题，导致它的适用性可能有点问题。”阿拉木斯说道。

　　记者了解到，与“二选一”相关的实际上有三个法条：一是《电子商务法》22条，二是《电子商务法》35条，三是《反不正当竞争法》。

　　北京工商大学商法研究中心主任吕来明指出，产生“二选一”的现象，可能确实存在“大树底下不长草”的问题。而现实中的“二选一”问题，不仅仅是合同问题，更反映的是两个平台或几个平台之间的竞争问题，是否构成不正当竞争要结合《反不正当竞争法》考虑。

　　对于判定“二选一”条款是否合理，吕来明表示可以从三个方面进行考量判断。

　　第一，平台经营者和平台内经营者“二选一”的合同是什么时候约定的，如果开始入驻时就已告知经营者，“只能在我这儿，不能在别人那儿”，这是商人间的约定，他要考虑两利相权取其重。如果开始没谈排他条款，后来在一个特定的场景下提出“你必须接受”，可能就涉及不公平条款。

　　第二，“二选一”的条款对于平台内经营者是一个可以选择的“两利相权取其重”，还是对双方都是损人不利己的条款？“你要是只在我的平台经营，我就给你优惠；如果你选择了多个平台经营，这个优惠就没了”，给平台内经营者这样的选择权是可以的。但是不讲任何条件，平台经营方就对平台内经营者下架，这就涉及到强制性的问题。

　　第三，是否针对特定的对方平台，也是考虑是否构成不正当竞争的一个因素，要针对客户就是流量的争夺，是“两棵大树争地盘”的问题，不仅是“大树下不长草的问题”。

　　颁布近两年的《电子商务法》中，22条和35条与“二选一”密切相关。“《电子商务法》的22条和35条加起来，比《反不正当竞争法》《反垄断法》的适用范围更宽，适用电子商务的针对性更强，它扩大了关于市场支配地位的解释，而且在协议、规则排除合作中也没有具备市场地位的前提，规定得更加直接、明确。” 阿拉木斯认为,“《电子商务法》在内容、条款上有很多突破性的贡献，当然在怎么落地、实施等方面也确实还有很多具体的问题。”

　　电商平台是否有权要求“二选一”？

　　电商平台可以制定平台的交易规则、入网协议，但电商平台究竟有没有权利做出“二选一”这种规定呢？

　　中国消费者协会专家团专家邱宝昌认为，针对这个问题有两种情况需要考虑。

　　一方面，企业的平台达到一定的规模，在相关市场占有一定份额的时候，能否随便做规定。《反垄断法》有明确的规定，一旦具有市场支配地位，就不能滥用市场支配地位，不能随心所欲。《反垄断法》不反垄断，是反独卖的垄断。平台在遵守法律法规的基准下，通过竞争做大做强没有问题，但一旦具有市场支配地位，就得考虑到市场的竞争秩序问题。对具有市场支配地位的企业而言不能随便对外规定。

　　另一方面，对于一般的平台来说，《电子商务法》35条规定了不能够设置不合理的条件，应该站在第三方、站在社会的角度和公众的角度看问题。

　　首先，应该看对不特定的公众消费者是否有影响，他的消费福祉是否受到伤害。“平台有自主的经营权，要尊重，但是自主经营权不能和相关的法律法规相抵触。

　　其次，不能损害潜在消费者、公众的利益。一个平台千方百计想拉客户，它有一定的话语权，可以给竞争设置一些条件。但是不能影响客户选择平台的权利。要符合《电子商务法》35条和《反垄断法》《反不正当竞争法》的规定。”邱宝昌说道。

　　再次，要诚信经营，诚信经营就是要尊重消费者的权益，消费者有选择权，电商也有选择权，平台肯定也有选择权，在不同主体的选择上是单向不可逆的。电商平台的经营者对消费者不能限定选择权，不能消费歧视。电商平台要制订公平的规则，在公平规则下不能歧视消费者和供应商。由于电商平台面对供货商和消费者是强势的，从公平的角度、市场维护秩序的角度而言，如果都让平台有任意选择供货商和消费者的权利，会影响公平竞争，会产生弱肉强食。这个时候要尊重商业交易的选择权，也就是消费者可以选择供货商，供货商可以选择平台，反过来却不能歧视性选择。

　　邱宝昌指出：“公平竞争的原则，就是竞争当中你中有我、我中有你，大家要互利共赢，而不能是有我无他，或做不利于其他人的事情。”

　　行业专家普遍认为，电商“二选一”现象禁而不绝，一些平台企业将构筑壁垒、限制竞争作为赢得市场、巩固优势的手段，但在这样的问题中，其实没有一方是赢家。